Isabel Durán y Carlos Dávila, periodistas
«Al abuelo de ZP se le consideraba una especie de traidor y de agente doble»
Periodista Digital
Por Juan C. Osta
Miércoles, 22 de noviembre 2006
"Un ansia infinita de paz". Así terminaba el discurso de investidura el presidente del gobierno de España, Rodríguez Zapatero, apoyándose en el testamento de su abuelo, fusilado del bando republicano en el año 36. Isabel Durán y Carlos Dávila, dos moscas cojoneras de Ferraz, se han arremangado las mangas de la camisa y se han puesto manos a la obra desempolvando archivos. Y lo descubierto se las trae.
"Lo que hemos hecho es demostrar que toda la Ley de Memoria Histórica y la gran revancha histórica tienen como embrión una mentira." En el PSOE trinan y ya amenzan con sacar a pasear otros abuelos. "La Gran Revancha" (Temas de hoy), la verdad documentada sobre el capitán Juan Rodríguez Lozano. El abuelo.
Leer más sobre el libro
tags
"Carlos Davila", "Isabel Duran", libro, "La gran Revancha" blog, republica, nefasta, republica, nefastarepublica, abuelo, Zapatero, masoneria, dineros, contribuyentes, logia, masonica, Leon, represion, mineros, Asturias, UGT, PSOE, carta, "El Socialista", espia, "agente doble", "Irene Villa", Presidente, Gobierno,
servido por republica
sin comentarios
compártelo
NUEVO MAZAZO DE CÉSAR VIDAL A LOS MISTIFICADORES ¿Por qué ganó Franco?
Por Pío Moa
http://agosto.libertaddigital.com/articulo.php/1276232158
Detalle de la portada de LA GUERRA QUE GANÓ FRANCO.
César Vidal continúa, con su gran sentido de la oportunidad, publicando libros que son otros tantos mazazos sobre las versiones de la Guerra Civil, cada vez más degradadas desde el punto de vista historiográfico, que venían imponiéndose desde la izquierda y con abundante aporte de fondos públicos. Imponiéndose con insolencia que hoy, cuando su quiebra comienza a hacerse evidente, nos parece increíble.
La cuestión de por qué ganó Franco la guerra venía siendo despachada por esa historiografía de tres al cuarto con referencias a la intervención alemana e italiana y a la "traición" de las democracias a la España "republicana", otra democracia perfectamente legítima, si hemos de dar crédito a tales historietas. Como político o militar, Franco no pasaría de ser un tiranuelo inepto y muy poco inteligente (aunque "astuto", con "astucia aldeana", etcétera), con lo cual los ilustrados republicanos habrían sido vencidos por una especie de idiota.
Salvo por algunas críticas contradictorias a la URSS, esta explicación recuperaba la más simplona de las propagandas puestas en marcha por la Comintern para consumo de las masas, y pretendía elevarla al rango de memoria consolidada y definitiva de la guerra… a pesar de que incluso en los años 30-40 los comunistas realizaban análisis bastante menos estúpidos, para su propia ilustración.
En años próximos estaremos en condiciones de valorar hasta qué punto decayó en los últimos veinte años la historiografía española, contaminada por la necedad y el sectarismo progresistas, que, entre otras hazañas, logró casi arrumbar de la universidad a autores muy superiores pero, a juicio de estas izquierdas, algo "reaccionarios", tales como los hermanos Salas Larrazábal, Bolloten, Martínez Bande o Ricardo de la Cierva. Afortunadamente, esa lamentable época está tocando a su fin.
El libro de Vidal empieza con un acierto clave, al encuadrar la guerra de España dentro de las guerras civiles causadas por los avances revolucionarios en Europa y en Méjico durante el primer tercio del siglo XX. Esto tiene la máxima importancia a la hora de enfocar de forma inteligible la guerra de España, que no tuvo nada que ver con un enfrentamiento entre democracia y fascismo, como viene pretendiendo una historiografía tan descaminada como políticamente interesada. Fue una pugna entre revolución y contrarrevolución, la más importante y sangrienta de la época si exceptuamos la guerra civil que siguió en Rusia a la toma del poder por Lenin.
Este enfoque nos permite eludir las mil contradicciones y el continuo forzamiento de los datos a que obliga la versión hasta hace poco predominante. Pues, ¿cómo podía una democracia componerse de comunistas, socialistas y anarquistas fundamentalmente, además de los racistas del PNV y los nacionalistas catalanes promotores de la guerra civil en 1934, o de unas izquierdas republicanas que nunca aceptaron unas elecciones adversas? ¿Cómo podían los supuestos demócratas practicar una política de exterminio contra la Iglesia que recuerda, si bien en proporciones menores, a la practicada por los nazis contra los judíos? ¿Y el pueblo? ¿No estaba la mitad del pueblo, por lo menos, del lado de sus "opresores fascistas"? ¿Y cómo lograron éstos ayudas de las democracias tan sustanciales como el petróleo de Usa (de una compañía useña)? Y así sucesivamente. Al final todo queda como una conspiración de traidores a la "república" española, tan modélica, según nos cuenta un buen número de intelectuales ignorantes o malintencionados que, "con orgullo, con modestia y con gratitud", la reivindican en un manifiesto reciente.
Las cosas quedan incomparablemente más claras con el enfoque de este libro. La democracia, en efecto, no jugó ningún papel en la guerra, porque el proyecto de una república de democracia liberal había sido hecho trizas en los años anteriores. La habían hecho trizas, precisamente, aquellas izquierdas que, tuteladas al final por Stalin, se presentaban en la guerra como republicanas y democráticas. A partir de ahí, la lucha se jugaba entre una salida totalitaria-revolucionaria y una dictadura autoritaria.
La cuestión de por qué ganó la segunda tiene interés, porque, en un principio y durante bastante tiempo, lo lógico habría sido su aplastamiento, dada la desproporción de fuerzas. Incluso cuando, contra toda expectativa, las escasas columnas de Franco llegaban a Madrid y estaban a punto de ganar la guerra en sólo cuatro o cinco meses, la situación no estuvo lejos de invertirse dramáticamente, con una derrota completa de los nacionales. Hasta entonces las aportaciones exteriores habían sido de escasa enjundia, pero ese fue el momento en que la intervención soviética se volvió masiva, dando pie a una intervención germano-italiana también masiva y a la sustitución de las columnas irregulares por la movilización general y la formación de grandes ejércitos, con sus brigadas, divisiones y cuerpos de ejército, empleo de masas considerables de aviones y carros, etc.
Vidal estudia las sucesivas campañas, ofensivas y contraofensivas hasta el final hundimiento del Frente Popular en medio de una guerra civil entre sus propias fuerzas, y examina las explicaciones que los vencidos dieron entonces de su derrota, algo más inteligentes que las simplezas con que hoy nos obsequian tantos historiadores. Tienen especial interés las observaciones de Prieto sobre las causas de la pérdida de la región cantábrica, a finales de 1937, que determinó el cambio definitivo en el cariz de la guerra, al pasar a Franco la superioridad material. Prieto insistía sobre todo en las rivalidades entre partidos, la actitud del PNV (y eso que no conocía en toda su amplitud la traición de éste), la insuficiente represión de retaguardia, el desprestigio del mando militar por los políticos, etc.
El análisis puede aplicarse al conjunto de la contienda, y, en realidad, todas esas causas podrían reducirse a la primera: el Frente Popular no había conseguido la unidad política y militar, la unidad de mando que sus contrarios sí habían alcanzado en los primeros meses de guerra, y por ello gran parte de su potencia se dispersaba en pugnas y sabotajes internos, y en la dificultad para aplicar los planes de forma disciplinada. Ello no significa que su conducción de la guerra fuese un continuo desastre: lograron formar un ejército potente y lanzar ofensivas bien diseñadas y muy peligrosas, gracias, sobre todo, a la creciente hegemonía comunista. Porque los comunistas fueron los únicos que tenían una verdadera estrategia general, política y militar, y, auxiliados por el común temor al enemigo, sometieron a sus aliados, a menudo con métodos terroristas, a una considerable unidad de acción, nunca suficiente, empero.
El general Rojo hizo también algunas precisiones acertadas en noviembre de 1938, aunque partiendo de un optimismo absolutamente desbocado sobre sus posibilidades de ganar la guerra a esas alturas. La cuestión básica era la "unidad absoluta en lo político y en la dirección de la guerra", de la cual derivarían la "disciplina absoluta" en el frente y la retaguardia, los abastecimientos, una reorganización militar y "social", y la importación de armamentos. Si todo aquello no era posible –y no lo era, salvo bajo la dictadura plena y desembozada de los comunistas–, Rojo propugnaba pedir la paz, con cuatro puntos, incluyendo la "entrega de las personas responsables".
Especial interés tiene su punto tercero: "Evacuación de la masa responsable para evitación de represalias". Se refería probablemente a los miles o decenas de miles de personas implicadas en el terror contra las derechas, y a las cuales pensaban los nacionales ajustar cuentas muy estrechas. Como es sabido, los dirigentes del Frente Popular se desentendieron por completo de esta elemental medida de protección de los suyos, a quienes dejaron completamente a merced de los nacionales. Sólo se preocuparon de asegurar su propia fuga y exilio, asegurado éste con inmensos tesoros expoliados al patrimonio artístico e histórico nacional y a particulares, incluyendo los bienes depositados por las familias pobres en los montes de piedad.
Esto no es una apreciación demagógica en modo alguno, sino un resumen preciso de los hechos. Con razón alude Vidal a la corrupción como uno de los factores de la derrota "republicana".
Como resume Vidal, las causas de la victoria franquista están muy lejos de las seudoexplicaciones propagandísticas tan en boga hasta hace poco. Consistieron básicamente en la unidad de mando; en el mucho mejor empleo de la ayuda extranjera, pagada además en condiciones mucho mejores que la del Frente Popular y sin el componente de corrupción que tuvo éste; en su mejor utilización de la baza diplomática; y en el factor moral y religioso, muy movilizador entre grandes masas de la población. Además, Franco, por estas cosas y otras, demostró ser un militar brillante, capaz de superar la situación casi desesperada del principio y de transformar las ofensivas enemigas en contraofensivas demoledoras. A menudo se le ha comparado, en contra suya, con Napoleón. No fue un Napoleón, en efecto, pero no debe olvidarse que Franco ganó su guerra, mientras que Napoleón terminó perdiendo las suyas.
Creo, en suma, que el libro de Vidal es una pésima noticia para los promotores de la falsificación de la historia, tanto como lo es buena para la historiografía seria, que, ya iba siendo hora, está desplazando por fin a las simplezas propagandísticas predominantes durante tanto tiempo.
César Vidal: La guerra que ganó Franco. Planeta, 2006; 600 páginas.
Pinche aquí para leer la serie UNA VISIÓN CRÍTICA SOBRE LA REPÚBLICA Y LA GUERRA CIVIL.
Pinche aquí para acceder al blog de Pío Moa.
servido por republica
sin comentarios
compártelo
CADA LUNES A LAS 22 HORAS
Telemadrid estrena con éxito una serie documental sobre la historia de ETA a través de sus víctimas
La cadena autonómica Telemadrid emitió este lunes a las 22 horas el primer capítulo de la serie documental "Víctimas. La historia de ETA". La producción de El Mundo TV refleja la andadura de la banda terrorista basándose en testimonios inéditos de las personas que han sufrido la violencia etarra a lo largo de los últimos cuarenta años. Con un total de 13 capítulos, la serie, que obtuvo un 12,1 por ciento de share en su primer día de emisión, continuará en antena hasta finales de julio.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276278720.html
(Libertad Digital) Según la cadena autonómica, la idea para producir la serie partió de Telemadrid, que pretende producir series documentales sobre distintos temas, dentro del que se engloba la producción dedicada a ETA. La serie consta de 13 capítulos de un hora de duración y está dirigida por Manuel Aguilera, de El Mundo TV. El programa obtuvo un 12,1 de share y 289.000 espectadores.
La emisión de los capítulos es semanal y está prevista para todos los lunes a las 22 horas. El primero de ellos llevó el título de "La coartada del Franquismo" y estuvo dedicado al nacimiento de la banda terrorista. El resto de capítulos son los siguientes:
– "ETA y la dictadura". 15 de mayo, 22:00 h.: En el final del franquismo aumenta el terrorismo de raíz izquierdista y nacionalista. Primer magnicidio de ETA en 1973: asesina al presidente del Gobierno de Franco, Carrero Blanco.
– "Matar en democracia". 22 de mayo, 22:00 h.: Con la transición a la democracia y la aprobación de la Constitución, ETA recrudece su actividad terrorista.
– "Los años de plomo". 29 de mayo, 22:00 h.: En los años 80 se registran constantes asesinatos de representantes civiles y militares, y comienzan las grandes matanzas. Primeras conversaciones de Argel en 1984.
– "La democracia se mancha las manos". 5 de junio, 22.00 h.: Se hace uso de la guerra sucia contra ETA por parte de los aparatos del estado. Creación de los Gal, que asesinan a un total de 27 personas.
– "Disentir es morir". 12 de junio, 22:00 h.: ETA no consiente las deserciones y las discrepancias internas. Pertur desaparece, Yoyes y Solaun son asesinados por ETA.
– "Las finanzas de ETA". 19 de junio, 22:00 h.: Según el catedrático Mikel Buesa, la economía de ETA se basa en el bandidaje, la coacción, las sociedades mercantiles y las asociaciones, el blanqueo de dinero, el tráfico de drogas y armas, y las subvenciones públicas.
– "Celdas y zulos". 26 de junio, 22.00 h: ETA ha secuestrado a 84 personas, en algunos casos con final trágico. La banda les señala a los presos etarras las normas de comportamiento en las cárceles.
– "La otra lucha antiterrorista". 3 de julio, 22:00 h.: El Gobierno del PP pacta con el PSOE, endurecen las leyes y amplían la presión sobre el entramado de ETA con el propósito de acabar con la banda terrorista sin aceptar sus objetivos políticos.
– "El entorno de ETA". 10 de julio, 22:00 h.: Movimientos sociales, culturales, sindicales o mediáticos hacen posible la práctica criminal. Violencia callejera, EGIN, KAS, LAB, etc.
– "La prensa en el punto de mira". 17 de julio, 22:00 h.: Los periodistas no afines con la visión de ETA en el País Vasco se convierten en víctimas.
– "Políticos como objetivo". 24 de julio, 22:00 h.: Una treintena de cargos públicos electos son asesinados por mantener ideas constitucionalistas y ostentar una creciente representación ciudadana.
– "La sociedad rota". 31 de julio, 22.00 h.: Policía, Justicia y colaboración internacional debilitan extremadamente a ETA desde 2000, pero cinco años después la banda relanza su influencia política, mediática y callejera. El "alto el fuego" de marzo de 2006, divide a la sociedad entre la esperanza y la desconfianza.
servido por republica
sin comentarios
compártelo
2006: Año de la “censura” histórica
http://www.paginasdigital.es/
Ignacio Santa María
El Gobierno trabaja con denuedo en la llamada Ley de la Memoria Histórica. Como tardará unos meses en materializarse, el pasado jueves Izquierda Unida se encargó de ofrecer un aperitivo, proponiendo para su votación declarar 2006 “Año de la memoria histórica”, con el fin de financiar homenajes a las víctimas de la guerra (sólo de un bando, claro) y del franquismo. El PSOE se sumó con entusiasmo a la iniciativa, que resultó finalmente aprobada con la única oposición del PP.
Ya vimos en un anterior artículo cómo una nostalgia prefabricada de la Segunda República y la Guerra Civil es para la actual generación de políticos de izquierda, que no sufrieron ni de lejos esos sucesos, un chollo electoral y económico; una grosera manera de arañar votos y dinero público. Sin embargo, el pasado jueves descubrimos en el discurso de Ramón Jáuregui (PSOE) otro motivo que asiste a la izquierda a promover con gran interés y celeridad leyes medidas de este tipo.
“No estamos dispuestos a que nos manipulen la historia cuatro revisionistas de pacotilla”, exclamaba Jáuregui desde la tribuna de oradores. Se refería el diputado vasco a varios historiadores que desde hace unos años han presentado en sus libros una versión del final de la República y el inicio de la guerra muy distinta a la que nos ha vendido la izquierda. Algunos de estos autores como Stanley G. Payne o Pío Moa han cosechado un gran éxito de lectores a fuerza, no tanto de interpretar y comentar los hechos sucedidos, sino de sacar a la luz papeles reales (como actas de reunión de los partidos o artículos de la prensa de la época) que dejan en muy mal lugar la imagen del PSOE, la Esquerra Republicana o la UGT, poniendo de manifiesto que estas fuerzas actuaron decididamente en contra del marco legal de la II República, con el ánimo decidido de instaurar una “dictadura del proletariado” a imagen de la soviética.
En 1934, el salón de fiestas del Teatro Metropolitano acogía el congreso de las Juventudes Socialistas. El encargado de clausurarlo era Francisco Largo Caballero, ex ministro de Trabajo, quien arengaba así a la concurrencia: “En esta República los trabajadores estamos peor que con la dictadura y con la monarquía. (...). Defiendo la necesidad del frente único para apoderarse del poder y establecer el comunismo después de una etapa socialista. Esa conquista del poder la realizaremos con las milicias socialistas, organizadas militarmente. Cuando gobernemos, desaparecerá el ejército y armaremos al pueblo”.
Cientos de documentos atestiguan cómo el PSOE fue cediendo terreno a esta violencia ciega. No eran amigos de la II República, sino que se fueron convirtiendo en sus principales enemigos. Esta verdad elimina de un plumazo el dogma aireado por la izquierda española según el cual son los únicos que pueden presumir de legitimidad y vocación democrática frente a la derecha. Es una verdad a la que el Gobierno quiere poner sordina cuanto antes. ¿Es esto “memoria histórica” o es “censura histórica”?
servido por republica
5 comentarios
compártelo
¿Por qué está de moda la II República?
11.04.06 @ 21:09:01. Archivado en Política, Prensa Internac.
Juan C. Osta (Periodista Digital).- 75 años después de la proclamación de la II República, este periodo sigue encarnando, para unos, un sueño y, para otros, el origen de una contienda civil. Zapatero es de los primeros:"La España de hoy mira con orgullo y satisfacción a la II República". ¿Está de moda la República?. El diario alemán Mitteldutsche Zeitung se pregunta de dónde viene esta moda. En España, mientras, se presentan en libro las crónicas parlamentarias de la época de Josep Pla.
El 14 de abril de 1931 se instaura en España la Segunda República. Los primeros resultados de unas elecciones municipales, hacen sentirse a Alfonso XIII falto de apoyo y el abuelo del actual rey de España, Juan Carlos I, ve como única salida la República. El 13 de abril el pueblo se echa a la calle cantando el himno de Riego. Niceto Alcalá Zamora proclama la República desde el Ministerio de la Gobernación en la Puerta del Sol. Y ahí culmina el proceso. O empieza.
Según unos historiadores, un periodo para sentirse orgulloso, la base de nuestro actual constitucionalismo. Para otros, un periodo vergonzoso, negro, de atropello a las libertades individuales, que derivó en una guerra de la mitad de España contra la otra mitad.
¿Por qué está de moda la República?
Desde el comienzo de su mandato, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y sus aliados nacionalistas, viene haciendo constante alusión a este periodo de la Historia de España. Y no sólo alusiones, sino que también se han tomado diversas iniciativas. Y el diario alemán Mitteldutsche Zeitung se plantea por qué.
Se han quitado estatuas o símbolos del anterior régimen, se ha planteado la conmemoración de la II República con la declaración del año 2007 como el "Año de la Memoria Histórica",... y el abuelo. En la Guerra Civil, el abuelo del actual presidente pereció, víctima de un ataque del bando "nacional", hecho que el propio Zapatero se ha encargado de repetirnos en diferentes ocasiones. Incluso se ha propuesto, desde partidos comunistas, que hondee la bandera republicana en las instituciones públicas durante un mes.
Periodismo republicano de Pla
Josep Pla, pocas horas antes de la proclamación de la República, llegaba a Madrid desde Barcelona. El escritor catalán comenzó a escribir sus crónicas políticas sobre estos cinco años de la reciente Historia de España, para La Veu de Catalunya.
Todas estas crónicas son publicadas ahora por la editorial Destino bajo el título La Segunda República Española. Una crónica, 1931-1936. Son 1.061 textos escritos entre el 18 de abril de 1931 y el 2 de abril de 1936.
Apenas abandonó Madrid durante esos cinco años que trabajó como corresponsal de La Veu de Catalunya, en los que también operaba como agente político de Cambó. Desde los pasillos de las Cortes, en las tertulias de los cafés y en la rotonda del hotel Palace, Pla fue repasando día a día los acontecimientos de esos años.
Pla compatibilizaba su corresponsalía de La Veu de Catalunya con colaboraciones para otros periódicos regionales como El Día, de Palma de Mallorca; Las Provincias, de Valencia; El Norte de Castilla, El Sol, Informaciones y El Noticiero Sevillano.
El libro recoge todas las crónicas, artículos y reportajes escritos por este testigo de excepción. Esta última, del 2 de abril de 1936, la escribe ya desde su refugio en El Ampurdán, adonde huye desde Madrid a finales de marzo y de donde sale definitivamente hacia el exilio marsellés en septiembre de ese mismo año.
servido por republica
sin comentarios
compártelo
República.
La checa contra 
